國營銀行

以前中國的銀行多為國營，前兩年上市後，國營色彩淡了。

金融海嘯後，美國、歐洲越來越多銀行國有化，社會主義和資本主義倒過來，市場經濟失靈，銀行是賣信用的機構，近數年的銷售文化，其實是蠶食銀行的信用基礎，現在一次過爆發，是好事，也是壞事。

這是最差的時代，也是最好的時代，火鳳凰火浴中重生，問題那隻才是火鳳凰。

成長

今天是星期四，搏殺了三天，今天相對沒那麼緊張，危機中方見功力，遇一事，長一智，經驗便是這樣積累回來的。

在此金融海嘯中，重要的是保命，不是進攻的時候。所以資金安全最重要，只有過了這一關，才證明自己的功力，正如歐洲盃的荷蘭隊，順風順水時是超級強隊，一打逆境波便由龍變蟲；經得起風浪人才會成長，能打逆境波才是強隊。要做超級球星，是要在困苦的環境得到功力的。

惡夢

金融海嘯，最怕的是傳銀行不穩，引起擠提，特別是本地銀行擠提，殺傷力更大。

今天的傳言，很容易發出，你我都可以用SMS傳播。但不容易澄清，要不信的話怎樣做都不會信，在此人心虛怯之時，謠言不能止於智者，反而會自我實現，可怕。

打風

昨天才一號風球，今晚即掛八號，今年的風來得快，不過去得也快，明天又回復正常，工還是要照返。

金融風暴來得快，但去得慢，未來數年還會受影響，回不到從前。例如一年前還有五大投資銀行，今年風一吹，五大投行不是倒閉，便是被收購，不然就變了商業銀行。一場大風吹倒華爾街，從此不一樣了。

mini bond

世人皆曰minibond可恨，但買的時候，投資者真的不知是什麼嗎？

Pacific International是SPV，由於是credit link note，必然要做CDS，Lehman便是Swap的交易對手，提供每月的coupon，SPV的存在以發債為目的，資產就買入AAA Trench的CDO，也作為抵押品。Lehman倒閉，不是Pacific International倒閉，只因債劵有條款，swap counterpary default的話，minibond 也 terminate，這樣便要處理押品。現時CDO能賣到什麼價真是天知曉，因此現在的損失真的未知。

我覺得minibond不存在欺詐，lehman當年的信用評級比香港許多中小銀行為高，發生損失實在不幸，畢竟世界無萬無一失的投資，美國國庫劵也不見得絕對安全。何處是樂土？可能只有天堂吧。然而信神也有風險，上了天堂一看，原來不是我在凡間信的那一個，怎麼辦？

後Lehman第四天

後Lehman第四天是星期五，美國救市，AIG不倒，中國政又出招，股票持續反彈，使人暫鬆一口氣。但目前的救市將後患無窮，道德風險是一個問題，政府不斷出手，如壓力鍋一般，政府壓得住就不爆，壓不住便散哂，其後果無法估計。

市場是由信心建成，建立信心要十年，失去信心只要十秒。你我都活在鏡花水月中，富貴就如浮雲，民意反而不是。

後Lehman第三天

今天又是這情況，市場大亂，港股開市跌五百多點，及後跌幅達一千三百多點，下午各國中央銀行聯手注資，股市急速反彈，全日以跌四點收市。大幅波動，即是風險增加，風險經理沒有不忙的理由。

除股市外，利率也動得利害，trading portfolio的市值上落很大，各種限額都容易超過，事前預警、事後檢討，還要作報告，全是lehman惹的禍。今天發生的事，將來要記載在風險管理的教科書，我們現在在寫歷史。

所有金融風暴，都是信貸過度膨漲引起的。倒閉的公司，其財務槓桿都很高。Lehman是一比三十，稍有風吹草動，就會拜拜，讓creditor善後。高利潤的背後是道德風險，自古便是如此，太陽底下確無新事。

後Lehman第二天

要交MA的報告趕完，其他的工作先放一放，密切注視事態發展，換來風雨中的一刻寧靜。

然而，下午不斷傳來不同的消息，Macquarie、Hbos傳有事，股票大跌，利息大幅波動，紛亂中的寧定不可求，直教人心力交瘁，寧作太平狗，莫作亂世人實為當今寫照。今天金融市場仍會大幅波動，盤不是這時候開的，決定也要快，不能冒會致命的風險，是亂世中風險管理的戒條。

雖說今次金融海嘯是百年一遇，廿年來經歷了亞洲金融風暴、俄羅斯債務危機、LTCM問題、科網股爆破...是不是多了一點？

Lehman 倒閉後第一天

承接昨天的動盪，今天迎來香港雷曼後的一個正式交易日。

股票自然下跌，最多千三點，上證跌破二千關口。金管要求交報告，所有與投行有關的風險敞口都要報，老板又要報告，總行又要報告，一時間所有交易都背熟，對答如流，電話响過不停，讓人找不到便給人投訴，無辦法。

明天亂局仍然繼續，金融風暴不平息、風險經理不好過。但願無事常相見，阿門。

金融風暴

平地一聲雷，一百五十八年歷史的投資銀行雷曼兄弟，就在中秋節後追月的日子宣告申請破產保護令，又一家重量級金融機構消失了，金融業將踏入寒冬，代表未來十年銀行會面對更嚴厲的監管，不會有令人驚喜的盈利，回歸傳統，少些金融創新，少些結構性，多些看得見的風險，更透明，信用衍生市場會變一池死水，一段時間銀行要療傷，直至一天忘記了傷痛，循環又再來。

美國政府不出手相救，說明危機之深非一國之力可以挽救。讓銀行倒閉，有勝利者、有失敗者，才是資本主義生存之道。這算是自然調節，成王敗寇，自古皆然。百年基業倒閉可惜，香港梁蘇記遮廠也是百年老鋪，也成了記憶。

2007、2008是風險經理受挑戰的兩年，也是風險經理失敗的兩年，明年如何，現在說不準。2009是防守的一年，不求有功、但求無過。守住份工，明天會更好。

2007-風險經理失敗的一年

次按風暴至今已過了一年，發生的所有事，都說明風險管理是賊過興兵，用的工具都是在關鍵時刻失效的東西，2008快將過去，真的是時候反思何謂風險管理。

所謂風險管理，其實是要避開不想要的損失機會，買了貨要賣，要承擔買錯貨的風險，但不想要在運貨途中被火燒的風險；也不想要入貨太多的風險，要考慮萬一賣不出，承受不起而倒閉的風險，不冒無謂的風險，不冒過量的風險，永遠留一手，讓自己有存活的空間，這便是實務上的風險管理。世上無萬無一失之事，上得山多必遇虎，這是無法迴避的風險，旅行遇地震，只能自嘆倒霉，這風險管理不來。

銀行的宿命是承擔信用風險，收取信用風險的風險溢價，所謂high impact but rare happen的東西，就跟沽出deep out of money的Option一樣，大部份時間是收期權金，但一次意外可以致命，有黑天鵝出現(如次按風暴)即亡；當銀行從業員包括風險經理都是三年轉一次工，你告訴我，為什麼我不沽出價外期權，只要黑天鵝不在我任內出現，過了海便是神仙，股東的利益就讓股東去管吧。

長毛當選後串民建聯

2008立法會選舉結果

結果公佈了，社民連取得三席，泛民選票少了但席位多了，投票率低會導致泛民選票減少，大混戰導致配票困難，不正確回應民調也是一因素，且看社民連在議會有何動作，是否能帶來議會的新遊戲規則。

立法會地方選區選舉結果：
新界東：
劉江華(民建聯)、陳克勤(民建聯)102434票
梁國雄(社會民主連線)44763票
黃成智(民主黨)44174票
鄭家富(民主黨)41931票
劉慧卿(前綫)33205票
湯家驊(公民黨)39957票

九龍東：
陳鑑林(民建聯)53475票
黃國健(工聯會)50320票
李華明(民主黨)48124票
梁家傑(公民黨)39274票

九龍西：
李慧琼(民建聯)39013票
黃毓民(社會民主連線)37553票
涂漌申(民主黨)29690票
馮檢基(民協)35440票
梁美芬(獨立)19914票

香港島：
葉劉淑儀(獨立)61073票
何秀蘭(公民起動)38887票
甘乃威(民主黨)39808票
曾鈺成(民建聯)60417票
陳淑莊、余若薇(公民黨)82600票

新界西：
李卓人(職工盟)42366票
譚耀宗、張學明(民建聯)92037票
何俊仁(民主黨)36764票
陳偉業(社會民主連線)32182票
王國興(工聯會)35991票
梁耀忠(街工)42441票
李永達(民主黨)45767票

功能界別：
批發及零售界：方剛(自由黨)1907票
旅遊界：謝偉俊(獨立)324票
航運交通界：劉健儀(自由黨)147票
區議會：葉國謙(民建聯)259票
保險界：陳健波(獨立)60票
會計界：陳茂波(獨立)5659票
工程界：何鍾泰(獨立)2715票
商界(第一)：林健鋒(自由黨)465票
教育界：張文光(教協會長／民主黨)37876票
醫學界：梁家騮(獨立)2217票
法律界：吳靄儀(公民黨)2468票
衛生服務界：李國麟(獨立)11309票
資訊科技界：譚偉豪(獨立)2017票
社會福利界：張國柱(社工總工會)5334票
紡織及製衣界：劉柔芬票
建築、測量及都市規劃界： 劉秀成 1429 票
鄉議局：劉皇發(自由黨)
漁農界：黃容根(民建聯)
地產及建造界：石禮謙(獨立)
商界(第二)：黃宜弘
工業界(第一)：梁君彥(自由黨)
工業界(第二)：林大輝
金融界：李國寶
金融服務界：詹培忠
體育、演藝、文化及出版界：霍震霆
進出口界：黃定光(民建聯)
飲食界：張宇人(自由黨)
勞工界：潘佩璆(工聯會)、葉偉明(工聯會)、李鳳英(勞聯)

投社民連的理由

投社民連的理由，不為什麼，只因他是旗幟鮮明的反對派。



長毛便是反對派


陳文鴻先生的意見是香港需要反對派，現時泛民議員"沒有道德、沒有勇氣、沒有思路、沒有承擔"

星期日

星期日是立法會選舉了，立定主意投票未？今期是變相的多議席單票制，混亂但好玩，免費參加的遊戲，何樂而不為？

下附一奇文，請閱：

臭罌出臭草 －　致　尊貴的立法會譚香文議員


我稱呼妳為「尊貴的」，是因為你的議員身份，這是一個憲制的地位，技術上應享有被稱為「尊貴的」資格。但實際上，妳在我的眼中，甚至在過百萬香港人
的眼中，不過是一塊又老又臭的豬扒，或者，直接點說，是一名人渣。話說回來，「人渣」這地位同前述的「尊貴的」是相對的、是互相依存的、是正反合的辯證式
的，當然也是不可須臾分的，因為你不是議員就不是人渣，既然妳譚香文是尊貴的議員，就非得是又老又臭的豬扒，也非得是人渣不可。


是的，我在有的放矢。這是源於妳在本年二月八日寫給財經事務及庫務局局長陳家強的信件，建議今後所有交給稅務局的報稅表必須交由專業人士負責，主要是會計師，即是妳的專業及妳所屬的功能組別。

毋須交稅，也得聘用會計師報稅?

粗略估計，香港超過二百萬人需要報稅，真正要交稅的只有七八十萬人。換言之，香港有一百多萬人需要報稅，但毋須交稅。這些人主要是貧苦大眾。一旦
要交由會計師代為申報，相信費用不會少於二千元，這是根據現時會計師的一般收費而估計，而到了那時，會計師的工作量大增，會不會進一步加價，又另當別論
了。


換一個說法，假如尊貴的譚議員，不，應該稱為腐臭的老豬扒才對，對陳家強局長的建議終於成為事實，香港將會有一百多萬本來不用納稅的貧苦小市民，變相需要繳交二千元的所得稅，不過不是交給政府，而是交給會計師，而老豬扒閣下作為以報稅為專業的會計師，當然是首要的既得利益者。


這建議的荒唐之處，好有一比，就像是規定所有到警局落口供的人，不管是被告還是證人，統統要帶同律師──如果由湯家鏵或余若薇提出，則可能是必須帶同大律師這當然是律師業的最大喜訊──這當然是荒謬之談，卻是律師們的最大喜訊。

功能組別無恥　業界利益至上?

這一點就關係到閣下尊貴的議員的身份。作為一個普通人，誰都有言論的自由，但作為一位憲制人物，妳的一言一行，是有代表性的，更何況，這封並非私人信件，
而是妳直接寫給一位局長，副本呈交財政司曾俊華司長，因此這絕對是一份正式的文件，妳無法狡辯。妳身為議員而寫出這封信件，就是人渣，這兩者是不可分的。


司馬昭之心，昭然若揭，妳寫這封信的目的，就是為了討好選民。話說要求立法會全面直選的公民黨，對參加功能組別選舉的理由不斷消毒了無數次，但事實勝於雄辯，就算是大家最看不起的民建聯，在功能組別選舉中，也沒用過如此無恥的招數來拉票。不妨用這角度看，用損害大部份市民利益的方式去拉票，這肯定是直選的毒藥，為了一千幾百票，不惜得罪百多萬人，用這樣黑心無恥的方法去參加功能組別選舉的候選人和政黨，標榜他們是支持直選的民主派，明眼人豈非一眼就能看穿這是掛羊頭賣狗肉麼！












公民黨與譚香文，是一山丘之貉

事實上，當妳這封無恥的信被公開後，公民黨一直未有反駁，妳的另一位同志張超雄亦選擇迴避這問題。既然公民黨沒因此事件同妳劃清界線，我只能假定妳們是一
丘之貉，我亦有理由這樣假定。皆因公民黨雖一直反對財閥壟斷，但卻一直支持專業壟斷，因為他們的骨幹正是律師、醫生、會計師這類專業人士，偏偏香港的專業
人士收入及收費卻是全球最
高，公民黨擁護這種壟斷，正正是殘民以自肥，一心把錢從小市民的口袋掏到自己的夾萬，資本家搞壟斷還要拿出資本和製造就業機會，而且還得露出猙獰的真面
目，公民黨等專業人士搞的壟斷非但不用成本，也無需製造就業，居然還以民主擁護者自居，小市民給賣了下海還以為他們是救世主，說偽君子比真小人還可怕，信
焉！難怪公人民黨樂此不疲地參與功能組別選舉，原來是要向自已及界別輸送利益。


說到妳的答辯，就更可笑了，妳竟敢說信中並非針對所有人，我想，就算只有小學程度的人，也該知道「all tax
return」中的「all」字是甚麼意思，這包括了所有的薪俸稅、利得稅和物業稅，妳敢說不是嗎？我相信妳是敢的，因為妳既是一塊老豬扒，也即是豬，只
有豬的智力才會寫出這封信，而這種建議也只有豬才會贊成，就算是身受其益的會計界，也絕對不敢冒天下之大不諱，同意妳的謬論。


問題來了，妳的信只是一塊老豬扒寫的蠢話，建議一定不會給接受和推行，我為甚麼花時間來寫和花錢來登這封給妳的信呢？


原因是，我並非要證明妳是一塊老豬扒，這一點不須證明，只要視力正常就不會有任何懷疑。我只是疑問，這封信證明了妳是一個無恥的人渣，這也算了，因為政壇
中這種人多的是，問題是，妳居然還是一塊愚蠢的無恥人渣，人蠢到妳這地步，真是無藥可救，而居然公民黨竟然對妳不離不棄，到了現在還要繼續同妳背書，恰好
證明了妳這塊老豬扒之所以腐臭難聞，正好是因為浸了在一堆臭水當中，正是臭罌出臭草，此臭罌者，公民黨是也。


意不盡而言不能不盡，我跟著想說的話，正是百多萬貧苦小市民的話，盡在不言中吧。並祝


一家安好，包括令壽堂在內！


草民 蕭若元敬上

民建聯的對策

民建聯的成員永遠問非所答，答案像錄音機，逃避問題所在，不論誰在民建聯，千人一面，真的有頑強黨性，實際不是站在市民的立場，是官的立場，選民建聯是選阿爺，旗幟鮮明，絲毫不會含糊，但真的不要搞錯，是其是，非其非是以阿爺的立場說的，不是我們的立場說的。理性是不得罪阿爺，不争取，望施捨。劉江華在談到爭取年青選民時說，我為他們爭取到火車半價，為他們做了事，年青人應選我吧。這樣說來，選我我請你吃飯，你有著數，你選不選我？這樣算不算賄選？

如果民建聯真的有一天不再說代表人民，清楚說明代表阿爺，像他們的前輩一樣旗幟鮮明，我會考慮投他們一票。



李慧琼、陳鑑林，同一模式，民建聯中人也。

08立法會選舉

今年選舉是混戰，不再是建制派、泛民兩大陣營，而是名單的選擇，在比例代表制下，這才是常態，人人都想當選，很難協調，只有讓選民自己選。也不是拘泥於建制或泛民，喜歡那張名單便投那一張，不同的選舉規制做就不同的人當選，幸運成份是有的，像去年的蔡素玉，但這就是人生。

為什麼香港人還是喜歡斯斯文文，講理性的包裝？街頭戰士便不能入立法會？像長毛這種議員太少了，香港草根的人佔大部份，以比例代表制來說，也應有相當份量的草根階層在立法會內，不應讓精英獨大。

今年我會去投票，希望各位也盡公民義務，選擇一個你認為合適的人入議會。儘管在此制度下無事可為，可以聽聽不同的聲音也是好的。