2007年5月31日 星期四
2007年5月30日 星期三
2007年5月29日 星期二
又是普選問題
今天在信報劉迺強先生在《大陸與港》專欄寫最完美的雙普選方案，提到普選的定義是「一人一票一等值」，跟著闡選一個終極的「一人一票一等值」標準：
只要不是這終極方案，民主派提的任何方案與建制派的方案都是五十步笑百步，大家都不是普選，是擺姿態，都是做Show。民主派罔顧特首和立法會普選的實際問題，大力推銷一個既不符合基本法規定特首要向香港市民和中央負責，要由中央任命的要求，不可能得到立法會三分之二通過，不會得到中央同意的方案...一定會失敗告終。反對派敗不足惜，這是活該如此。可惜的是，香港民主化的步伐，會又一次讓他們拖慢了。
劉先生指所有方案須照顧現實：
所有問題加起來，還是一個問題，中央不反對選舉，如果這選舉可以預知結果的話。你不跟這原則，普選的糖便沒得吃。
附上我在網上查到的普選定義及各國選舉的情況，供有心人參考。
- 任何人在港均有選舉權；
- 任何人包括精神病患者均有被選舉權，
- 任何成年人均可參力特首選舉，
- 所有人均可選立法會，最多票的六十人當選。
只要不是這終極方案，民主派提的任何方案與建制派的方案都是五十步笑百步，大家都不是普選，是擺姿態，都是做Show。民主派罔顧特首和立法會普選的實際問題，大力推銷一個既不符合基本法規定特首要向香港市民和中央負責，要由中央任命的要求，不可能得到立法會三分之二通過，不會得到中央同意的方案...一定會失敗告終。反對派敗不足惜，這是活該如此。可惜的是，香港民主化的步伐，會又一次讓他們拖慢了。
劉先生指所有方案須照顧現實：
- 如何面對香港市民中間有些人對國民身份和中央政府認同的問題；
- 如何避免特首普選中產生了人選，最終會被中央否決不予任命，因而出現重大憲制危機的問題；
- 立法會轉型到普選的方案，如何取得立法會三分之二通過的問題。
所有問題加起來，還是一個問題，中央不反對選舉，如果這選舉可以預知結果的話。你不跟這原則，普選的糖便沒得吃。
附上我在網上查到的普選定義及各國選舉的情況，供有心人參考。
2007年5月28日 星期一
重要訊息
今天讀報見周南談香港普選問題，終可見北京對此問題的前提是什麼。
周南指："香港應堅持按照循序漸進和均衡參與的原則逐步擴大民主機制，立即「雙普選」是不符合《基本法》，也是不利於維護香港持續繁榮與穩定。"。他又提到："起草《基本法》時，有人提出普選，當時國家領導人鄧小平表示不太相信，並質疑普選不是一定能選出以愛國者為主體的港人來治港。"
周先生的說話加上早前馬先生的意見，可清楚看到如果普選出來的特首是北京所說的愛國者，普選是沒問題的。所以，除非香港人全都變成順民(或被統一思想)，或有機制循序漸進保證非愛國者不能當選，香港雙普選的可能性不大。
當香港仍是反中亂港的基地，如昨天仍有一千五百人上街紀念六四十八週年，班友咁唔聽話，普選你個頭，還是循序漸進，等你班刁民死哂再講。
周南指："香港應堅持按照循序漸進和均衡參與的原則逐步擴大民主機制，立即「雙普選」是不符合《基本法》，也是不利於維護香港持續繁榮與穩定。"。他又提到："起草《基本法》時，有人提出普選，當時國家領導人鄧小平表示不太相信，並質疑普選不是一定能選出以愛國者為主體的港人來治港。"
周先生的說話加上早前馬先生的意見，可清楚看到如果普選出來的特首是北京所說的愛國者，普選是沒問題的。所以，除非香港人全都變成順民(或被統一思想)，或有機制循序漸進保證非愛國者不能當選，香港雙普選的可能性不大。
當香港仍是反中亂港的基地，如昨天仍有一千五百人上街紀念六四十八週年，班友咁唔聽話，普選你個頭，還是循序漸進，等你班刁民死哂再講。
2007年5月25日 星期五
你會買內地銀行股嗎
今天在信報看了一個專欄，由蘇偉文先生及東泰先生合著的《商管啓事》，題為“內地銀行股的投資考慮”，這是藉得一讀的文章。
文中提到內地銀行的四大問題：
簡而言之，四大銀行真正壞賬率是國家機密，是敏感的資料，估計是在40%左右， 上市後，固有的經營文化及貨款決定能在短時間內一掃而空嗎？內地銀行身處的獨特商業及政治境，是否容許他們完全以市場標準營運？銀行上市後，政府已没有了義務打救他們(即是說没有了國家擔保)，當發生問題時，投資者面對的環境有很大的變數。
文章的結論是：
很多人都說內地銀行是中國重要企業，若它們陷入危機，中國政府不會坐視不理，但中國政又會否再注資來拯救它們？長遠來說，除非內地銀行在貨款政策，內部控制和風險管理上有突破，面對國際銀行的競爭，前面的挑戰並不輕鬆。
據我在中資銀行工作的經驗，國有銀行仍是官商銀行，官僚精英心態、自保心態、好大喜功心態，再加上導入有外資銀行經驗的新高層，交織成獨特的管理文化，未在其中間生活過的人難以明白，壞的方面看是集各家之短而未必能有各家之長，以前的一套方法不管好壞已像隨洗澡水一起倒去的嬰兒一樣一去不復返。
什麼都可以改，機構文化不是一天可以改變，投資內地銀行股真的要想想。
文中提到內地銀行的四大問題：
- 壞賬和問題貨款
- 內地銀行失了後台，要自力更新
- 中國銀行業全面放，面對競爭
- 管理問題
簡而言之，四大銀行真正壞賬率是國家機密，是敏感的資料，估計是在40%左右， 上市後，固有的經營文化及貨款決定能在短時間內一掃而空嗎？內地銀行身處的獨特商業及政治境，是否容許他們完全以市場標準營運？銀行上市後，政府已没有了義務打救他們(即是說没有了國家擔保)，當發生問題時，投資者面對的環境有很大的變數。
文章的結論是：
很多人都說內地銀行是中國重要企業，若它們陷入危機，中國政府不會坐視不理，但中國政又會否再注資來拯救它們？長遠來說，除非內地銀行在貨款政策，內部控制和風險管理上有突破，面對國際銀行的競爭，前面的挑戰並不輕鬆。
據我在中資銀行工作的經驗，國有銀行仍是官商銀行，官僚精英心態、自保心態、好大喜功心態，再加上導入有外資銀行經驗的新高層，交織成獨特的管理文化，未在其中間生活過的人難以明白，壞的方面看是集各家之短而未必能有各家之長，以前的一套方法不管好壞已像隨洗澡水一起倒去的嬰兒一樣一去不復返。
什麼都可以改，機構文化不是一天可以改變，投資內地銀行股真的要想想。
2007年5月24日 星期四
2007年5月19日 星期六
2007年5月17日 星期四
2007年5月16日 星期三
民建聯主席評六四
馬力先生昨天談六四，強調這不是屠城，在邏輯上並没有錯誤，六四真的不是屠城，南京大屠殺才是屠城，楊州十日、嘉定三屠才是屠城，但不屠城不影響歷史對六四的定案，不屠城不等於没有屠殺，不屠城不等於没有犯罪，如果只糾纏在有否屠城，而忽略六四事件的真正含意，我們中計了。
馬力先生是聰明的，也是危險的，最可怕的，是他說：
「有些事情就應該由政府去決定，不是給老師自己講！言論自由也要基於事實，不能『亂咁講』！」
後一句是對的，但它是用來掩蓋第一句有些事情應該由政府決定(如對六四的定性)，真的如此，我們讀書來做什麼，還要獨立思考嗎？政府說什麼我們就做什麼，我們是順民嗎？為什麼時代會倒退一百年？我們還在香港嗎？
你們還會選民建聯嗎？搞好民生就是我們的所有嗎？
附民建聯的綱領：
馬力先生是聰明的，也是危險的，最可怕的，是他說：
「有些事情就應該由政府去決定，不是給老師自己講！言論自由也要基於事實，不能『亂咁講』！」
後一句是對的，但它是用來掩蓋第一句有些事情應該由政府決定(如對六四的定性)，真的如此，我們讀書來做什麼，還要獨立思考嗎？政府說什麼我們就做什麼，我們是順民嗎？為什麼時代會倒退一百年？我們還在香港嗎？
你們還會選民建聯嗎？搞好民生就是我們的所有嗎？
附民建聯的綱領：
我們提出「建設特區、繁榮創富、安居樂業」，作為參與香港特別行政區政治事務的綱領
詳請參考民建聯的網頁
2007年5月15日 星期二
無題
中大學生報情色版引起滿城風雨，我未看過原文，不能就其水準作評論，現僅憑別人的評論推測事件。
中大學生報事件可大可小。高層次的上升到大學之道，學術自由；低層次的是品味高低，我的看法是要分開處理，不能上輕率上綱上線。
我算得道德的問題歸道德解決，大學也是社會縮影，不同的人有不同看法是不奇怪的。我會看三仔，我也會反對小朋友看同樣的影碟，但我不會控告一個讓他的兒子看三級碟的爸爸，頂多會說他不恰當。同樣，如果事情讓中大學生自己討論，不恰當的內容自有公論，本來中大學生報是校內的刊物，由學生自行討論最好不過，出動影視審裁處及校方干涉是殺雞用牛刀，小事化大，無端背負干涉出版自由的原罪，鬧至滿城風雨，賠上中文大學校方、同學及校友的名聲，但為的只是低水平的情色文字，好像有點不值得。
中大學生報事件可大可小。高層次的上升到大學之道，學術自由；低層次的是品味高低，我的看法是要分開處理，不能上輕率上綱上線。
我算得道德的問題歸道德解決，大學也是社會縮影，不同的人有不同看法是不奇怪的。我會看三仔，我也會反對小朋友看同樣的影碟，但我不會控告一個讓他的兒子看三級碟的爸爸，頂多會說他不恰當。同樣，如果事情讓中大學生自己討論，不恰當的內容自有公論，本來中大學生報是校內的刊物，由學生自行討論最好不過，出動影視審裁處及校方干涉是殺雞用牛刀，小事化大，無端背負干涉出版自由的原罪，鬧至滿城風雨，賠上中文大學校方、同學及校友的名聲，但為的只是低水平的情色文字，好像有點不值得。
2007年5月1日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)