竊鈎者誅、竊國者侯

今天在信報林行止先生評英國「北岩信貸銀行」擠提一事，提到政府不會讓超級大行倒閉，並指出 “從銀行接二連三出狀況，說明由金融界精英分子掌舵的銀行業，並沒有做好自我約制、自我更生的部署，因此，政府必須立法作出嚴苛的規管及監督。筆者向來主張放任自由，認為市場的事市場解決，然而，當市場的事由於害群之馬做出足以影響大眾的財富及生活的錯誤時，政府便責無旁貸。...銀行家的報酬不是來自他們辨識及迴避風險進而保障存戶客戶利益的能力，他們不過是運氣比較佳和懂有風駛盡里(windows沒有巾里字可選)，即在經濟好景時不顧後果擴張業務而已。...出問題時，只要它們夠大，當局便會施加援手。”


看了此段文字，作為風險經理，深感無力。當有道德風險存在，銀行免去倒閉的風險，的確無須做任何風險管理，賺了是自己的，輸了是政府的。理論上在自由市場下，讓銀行破產，讓作了錯誤投資決策的投資者(存戶)損失，銀行才有誘因搞好風險管理，存戶才會審慎選擇銀行；當政府作了最後的支持者，存戶只會選擇高息的銀行，銀行也只會看短期的利潤(像對沖基金一樣)，做風險管理還有什麼意義？只是阻住地球轉，阻人發達。英倫銀行在這次事件被迫出手，說明我們的金融系統病了，市場的事不能在市場解決，不能解決的原因在於銀行不按市場規律辦事：它不會倒閉，只要夠大。

如此政府的責任真的很大，怪不得HKMA要緊緊地看住本港的本地銀行。既然要救經營不善的銀行，不如走回頭路，由官來辦好了。不然，是不是銀行系統有天生的缺陷，要有一次大的重整？

P.S. 撮錄 John Mauldin's 本期"Outside The Box"一段文字，作為註釋：

Until last week, almost nobody in the markets had heard of Northern Rock PLC. And even on Friday - when Britain's fifth-biggest mortgage lender was officially "rescued" by the Bank of England in its first lender-of-last-resort operation for 34 years - most people in the markets saw this event as "a little local difficulty" compared with the mess in the US sub-prime market or German state banks. Yet over the weekend, it gradually dawned on us that the Northern Rock crisis could be the climactic event of the present liquidity contraction and could even turn into one of the biggest financial events in a generation, comparable to the collapse of the European Exchange-rate Mechanism, which occurred just as suddenly and in eerily similar circumstances exactly 15 years ago (on 16 September, 1992).

JohnMauldin@InvestorsInsight.com