最近都在想什麼是風險管理，風險經理能做什麼、不能做什麼。
風險經理要做的是盡量為公司在風險和收益中取得平衡，指出風險所在，知道什麼風險會致命，什麼時候必定要冒風險。很多人明白波動率、相關系數不是常數，經常會變，但有沒有想過risk appetti 也不是常數，也是會變。昨天據此定下的限額、風險量度方法，今天可能已不合時宜，不是說市場變，是說部環境急劇轉變，如果公司在危急存亡之秋，不冒風險一定倒閉，風險經理仍阻著公司冒險，公司倒閉風險更大。如預防公司倒閉是風險經理的責任，風險經理要支持冒險還是不讓公司冒險？所謂不能一本通書看到老，作為風險經理仍然。
問題是大家都是把現在做的事當是工一份，做好本職便算，沒人管你的理念，是否為公司好，隨波逐流、官僚化是大企業從業員必經之路。
3 則留言:
已閱覽了你個blog 半年, 希望能為你提供理想的pageview.
近年看了很多對風險管理的評論, 為何我們所學到的 VaR 等方法, 好似都用不著.
評論裏仍然針對說甚麼 fat trail, rare event, 所以model handle 唔到.
對於百年一遇的危機 (以日計, 即 1/36500 的機會), 我們應該欣然接受 (即不要管它, 當發生時就讓他倒閉), 還是要準備一個capital amount, 足夠應付下次危機.
以我觀察, 現時監管機構的焦點在後者. 而我認為既然是百年一遇的危機, 下次發生都可能是一百年後, 你和我都死了, 又何須在今天為一百年後發的事準備capital.
其實我們應該吸取以上的經驗, 重新反思風險管理為何物. 過去的風險管理重點落在Capital Adequacy, 計算所有VaR, PD, 全都是為了確保有足夠的CAPITAL, 以應對逆景, 但CAR > 8% 是不是代表不會倒閉. 今次危機証明不是. 問題是所有的VaR, PD 等都會有一個HOLDING PERIOD (例如10天或一年), 如果逆景持續發生二, 三年, 點計你都係死路一條.
所以back-to-basics, 開銀行其實和開其他"生意"一樣, 風險管理就是一門"生意風險管理".
要管理"生意風險", 就要評估"生意"的business model, 舉兩個極端情況: 如果個business model 是必賺的, 又何須 reserve capital, 相反, 如果個business model 是必賠的, 又何須要計 capital, 跟本幾多capital 都唔夠賠, 一開始就要stop 個business.
而且每個business 都有周期, 在某一時點, business model 會work, 在另一時點, 個business model 會唔work.
作為風險經理, 應該不時評估各business model 的有效性. 而每個business都應該有一個exit plan.
例如某一張trading desk的trading strategy是convertible arbitrage, 當市場突然不容許short selling 時, 就要立刻 stop business, 因為個business model已經唔work, 跟本就不用再計VaR, etc...其它的考慮都是多餘的.
再舉一個馬後跑的例子, 次按的問題源於假設樓價只升不跌, 進行次按business 是ok 的. 只要你自己知道你個business model 是建基於樓價只升不跌的假設. 但當你發現樓價開始下跌時(或有機下跌時), 你就要開始exit business, 因為個business model 已經唔work.
所以風險經理最先和最重要的是了解business model (例如 Trading Strategy)本身, 確保(最好啦)個 business 的 expected return 係大過零.
過往 VaR 等方法都ignore 和假設 expected return 為 0. 其實管理 expected return 比 relative VaR 更重要. 如果個business 的 expected return 係負數, 就要評估是否繼續有關業務. 因為如果個業務不停的賠錢, 多少capital 都不會足夠.
但現實還現實, 風險經理遇到兩大問題:
1. 交易員跟本不會願意公開自己的 Trading Strategy (其實可能係冇)
2. 風險經理唔會有業務的生殺大權, 要close 一個 business, 涉及的利益沖突大多, 知易行難
最新的BIS Revised framework 仍然圍繞capital的計算 (甚麼specific risk charge), 其實點計和計都幾準都係細數, 難道計準了真的可以避免
今次危機的發生. 我相信授權風險經理評估business model的有效性會是5年以後風險管理的方向.
Ted 兄，閣下提到的概念，是Business Risk及Financial Risk的分別，先有Business Risk，再有Financial Risk。Capital管理是風險管理之本，但有資本當然不是說公司不會倒閉。資本主義的真義是一定要讓公司倒閉。人只會在自己會有損失時才在意風險。現在世界發生的問題是大家都在賭Other People's Money，大家追求短期利益，所謂股東利益其實還是知期利益，大家不管長遠時，急功近利是必然的，風險經理也是其中一份子，為什麼他們會看長期利益？
監管機構的理念，是利用資本來限制經營業務的規模，不論用何方法，最終只是不能讓銀行無限制擴張業務，不能無限擴張信貸。當信貸沒限制，短期內經濟會繁榮，等於壓力鍋，在未暴前都會很風光，一爆便不可收拾。一日遊戲規則未改，這問題不能根治，風險經理能做什麼？我也不知道。
同意你的講法. 其實我係同意當遇到百年一遇的危機, 應該欣然接受.
"資本主義的真義是一定要讓公司倒閉。"
在商業世界, 大家都唔知幾想所有競爭對手閉門, 只淨自己一個獨市生意. 所以對生存者來說, 倒閉是好事. (因此我亦非常看好獅子銀行)
當危機發生時, 就係走路快, 好世界, 能成為最後一個生存者就勝.
所以可以管的是幾時開始走頭, 決定Business Model 開始已唔work.
同意"other People's Money"的文化是一個極大的問題, 我也算是其中一個微量得益者. 希望UBS 的hold bonus 方法有用.
張貼留言