立法會特權法查雷曼

昨天立法會以比四十七票對四票，四票棄權通過以特權法查雷曼迷債事件。

看了一些議員的發言，大都認為政府和銀行對雷曼倒閉導致投資者損失負責。銀行誤導投資者，政府監管不力。雷曼投資損失是苦主。我覺得，這未免將事件簡單化，簡單化可令普通人容易理解，但在簡化過程中，却會失去部份資訊，如這資訊是重要的，便會使人判斷錯誤，也會誤導市民。

純以投資雷曼mini bond損失一事來看，所謂債券條款複雜，是因為引入了SPV，不是用雷曼的名稱發債，但這債券不是唯一這樣做，在同期也有不少公司發迷你債，也有和Credit Derivative 掛鈎，複雜的金融產品零售化，在好的一方來說是使一般人有機參與這些金融工具投資，是促使市場發展的一重要發展過程。在其它領域，科技的發展也是由軍用轉民用，才會發展。如電腦，先由國家用，再由大公司用，最後你我可能有幾部，發展過程也是一樣。問題是，債券最大的風險是發行者的信用風險，一旦發行者倒閉，進入清盤程序，不是一般人可以理解。今天苦主面對的便是這情況，不明破產程序怎處理，不知損失怎計算，反而不是其Creidt Derivative的問題。情況如IPO一樣，很多人買股票當抽 獎，公司背景一概不知，什至買現貨都是聽貼士，買號碼，立法會是不是也應管一下，要投資者考牌才讓他們投資？

我也覺得銀行賣結構產品有問題，但今天發生的事已是對銀行界以往決定的懲罰，但議員們在事後窮追猛打的發言，是不是在檢現成便宜，製造自己為民請命的形象？昨天黃毓民發言重點不在電曼，而在民建聯，反而好看；其他的，像馮檢基，駡政府，現在來說，我也懂，只是這話為什麼不在一年前說？香港作為一金融中心，以金融為命脈，為什麼大部份議員好像都沒什麼金融知識？還有，這次我服葉太，只有她作為直選議員投反對票，這可能成為她日後再直選的本錢。

這又是一連續劇，看如何演下去。