挑釁

一段對話：

“政府的預算案慷慨地減利得稅和差餉，但沒有顧及弱勢社群的艱難，尤其住在偏遠社區的失業和貧窮戶。...剛才湯家驊議員提及，民主和民生是不能分割，沒民主就沒公義，弱勢社群亦得不到照顧”

“今日的新議員，是昔日的舊高官。她對特區政府 提出批評，她還贊成說『沒民主，就沒民生』。行政長官和特區政府已表明會致力推進民主、發展經濟。但她既然說，沒民主就沒民生。記得她曾經在英國殖民統治之下，主持過經濟和福利方面的工作，除非她認為殖民統治就是民主，否則我不知道她當時所做的，到底是否民生的工作，還是官生的工作，或者不叫安生，是官生才對。她說在競選期間，知道了民間疾苦。原來除了忽然民主之外，還會有忽然民生的。”

第一段說的是，有民主才能保證有公義，而有公義才能保證弱勢社群的民生，因此民主能保證弱勢社群的民生。

第二段答的是，殖民統治不可能有民主，但一樣會做民生的工作，沒民主也可以有民生。推論是民主與民生無關。

我認為第二段答案不是回答第一段說話。如果要否定第一段的立論，一是反駁是否民主才能保證有公義，二是反駁是否有公義才能保證弱勢社群的民生，又或者民生是否就僅指弱勢社群的民生，其他的人不會理會，兩段中，民生一字是指不同的意思，其實是答非所問。

曾先生的回答流於人身攻擊，我對局長的水平感到失望。