反彈

昨晚美股反彈，在於中央銀行出手，二千億備用資金，容許銀行用MBS或樓宇有關的ABS作抵押借Treasury，使機構夠膽持有此類債券，減低沽壓。代價是政府冒的風險加大，在此非常時期，這只能算是微不足道的事。

市場所謂風險大，是指不確定的因素太多，大市是不好，但隨時會反彈，無論是長是短，都可能做錯，但又不能不理它，隨時泥足深陷。有些專家說現在可能已見底，不合理的價比比皆是，但現在的問題不是你有現在有無錢，而是將來有無錢，資產上手後Mark to Market的變動能否忍受，這問題誰也說不準，特別是上市公司，不能不考慮這壓力，私人反而好些。這也不奇怪，私人的錢是自己的，上市公司的錢是公眾的，受監管也是應該，不然真的天下大亂了。

市場頂和底不在事後不能確認。現在看沙士的時候不買樓是傻瓜，但在疫症時期買樓更是傻瓜，證實疫症過後樓價已上了，但這在事後才能知道，帶口罩時你真的敢動老本投入樓市嗎？凍薪五年再加通縮的時間是買樓良機嗎？永遠馬後炮才是準的。

賤賣資產

當前金融市場的困局是什麼？第一當然是信貸緊縮，整個信貸市場忽然消失，平時發債的人找不到買家，無錢引伸的問題就是要變賣資產，但剛才不是說信貨市場消失了嗎？無人接貨只有賤賣債券，無論是次按的還是非次按的，溢價一律提高，mark-to-market引致更多資產貶值，由於margin call 或是Asset Value Triggered(SIV的問題)，更多人要賣，更少人接，這現象如雪球效應，所有金融機構都被捲入這循環內。這是新的問題嗎？不是，當年LTCM有此情況，在LTCM宣告破產時，如果任由其資產在市場賤賣，今天的情況在1998年便會發生，但當年不知是好運還是其他，由FEB牽頭，幾家大銀行組成聯盟接貨，不在市場拋售，免去了一次市場危機，數年後，幫忙接貨的銀行(如JP Morgan)都賺錢，時間是金錢，捱得過便會無事，只因金融市場全基建於信心，沒信心神仙難救。

現在又有一問題，什麼是信心？為什麼我會信你？你信用好因你以前表現好，有借有還上等人，但信用這東西來之不易却消失有如露水，一夕之間就是你親生父親你也不會相信(古龍小說？)，全球以Trillion計的交易就建立在所謂信心上，是不是很危險？

附Feb救LTCM的安排(摘自維基百科)：

1998 Bailout

Goldman Sachs, AIG and Berkshire Hathaway offered then to buy out the fund's partners for $250 million, to inject $4 billion and to operate LTCM within Goldman Sachs's own trading. The offer was rejected and the same day the Federal Reserve Bank of New York organized a bail out of $3.625 billion by the major creditors to avoid a wider collapse in the financial markets. The contributions from the various institutions were as follows: ^{[2] [3]}

• $300 million: Bankers Trust, Barclays, Chase, Credit Suisse First Boston, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Merrill Lynch, J.P.Morgan, Morgan Stanley, Salomon Smith Barney, UBS
• $125 million: Société Générale
• $100 million: Lehman Brothers, Paribas
• Bear Stearns declined to participate.

In return, the participating banks got a 90% share in the fund and a promise that a supervisory board would be established.

The fear was that there would be a chain reaction as the company liquidated its securities to cover its debt, leading to a drop in prices, which would force other companies to liquidate their own debt creating a vicious cycle.

The total losses were found to be $4.6 billion. The losses in the major investment categories were (ordered by magnitude):

• $1.6 bn in swaps
• $1.3 bn in equity volatility
• $430 mn in Russian and other emerging markets
• $371 mn in directional trades in developed countries
• $215 mn in yield curve arbitrage
• $203 mn in S&P 500 stocks
• $100 mn in junk bond arbitrage
• no substantial losses in merger arbitrage

See also: East Asian financial crisis

Long Term Capital was audited by Price Waterhouse LLP.

Ironically, after the bail-out by the other investors, the panic abated, and the positions formerly held by LTCM were eventually liquidated at a small profit to the bailers.

Some industry officials said that Federal Reserve Bank of New York involvement in the rescue, however benign, would encourage large financial institutions to assume more risk, in the belief that the Federal Reserve would intervene on their behalf in the event of trouble. Federal Reserve Bank of New York actions raised concerns among some market observers that it could create Moral hazard.

再附一節美國政府救LTCM的原因：

美國政府為何拯救LTCM

為了避免LTCM的倒閉造成美國甚至全球金融市場的崩潰，美國政府因而積極地介入LTCM的拯救活動。如果美國政府沒有介入LTCM的拯救，LTCM的虧損會如何整個金融體系的安定呢？作者提出三個管道：

首先，如果LTCM被迫變賣其資產以償還虧損，所有與LTCM從事交易的對象將同時變賣LTCM的資產。由於LTCM佔了某些資產很大的市場份額，這些資產的價格將會劇跌，使得動作越慢的人虧損越大。

其次，LTCM所持有的資產價值一旦劇跌，其他與LTCM持有相同資產組合的銀行、金融機構與避險基金，也會同樣因為資產的縮水而蒙受損失。

第三，這些借錢給LTCM的銀行與證券公司，以及LTCM在金融市場的交易對象，也會因為LTCM的倒閉而同樣面臨破產威脅。

Edwards, Franklin.R."Hedge Funds and the Collapse of Long-Term Capital Management", Journal of Economic Perspective 1999

上述原因，不正是現在市場發生的情況嗎？

危機

近日看有關美國次按的消息，沒一單是好的，今日看Bloomberg的新聞，全球大型金融機構因次按問題的打消價值與虧損達到1880億美元，美林排首位。看看名單，美林損失24.5億，花旗損失22.4億，UBS18.1億，HSBC12.4億，Morgan Stanley9.4億。亞洲銀行方面，穗和銀行損失3.4億，排第十五位，野村1億，排第31位，其他亞洲銀行損失4.3億(真的那麼少嗎？)。

現在最大的問題是金融機構自身難保，全球的信貸自2003年不斷膨脹後，由2007年起180度走入收縮，沒了信貸機構要錢只能變賣家當，所有非政府的債券都受壓，人人要賣，誰來接貨？越要賣價越低，價低則收益率高，當Mark to Market的時候又增加壓力，又有銀行可能要止蝕，所謂一沉百踩，如果我們還是相信債券價的credit spread反映發行者的違約風險(default risk)，可以告訴你以CDS來說，現在反映的defual risk已是大蕭條時的風險，但這是事實嗎？成也蕭何，敗也蕭何，衍生工具是增加市場的活力，同時也把好景、不好景迅速放大，這可能全因市場惡性競爭之過，現在要反思的問題是：銀行作為維護股東利益的機構，一家追求短期利潤的機構，同時又對經濟有高度的殺傷力，以目前模式經營下去，全球的金融市場能否健康發展是一疑問。我們到底能在最後一跌中倖存嗎？

抄一段今年畢非特(Buffett)致股東公開信一段：
John Sumpf, CEO of Wells Fargo, aptly dissected the recent behavior of many lenders: "It is interesting that the industry has invented new ways to lose money when the old ways seemed to work just fine."

這算不算是自作自受？

新聞一則

摘自太陽日報新聞一則。

果然交易員本色，Stop the loss fast, let the profit run。及早決定，無謂拖泥帶水。

中資文化到今天，舊中資人、新加盟之人，均難適應，成為一獨特文化，能大展拳腳者，如非普通話人，實為特異功能之士也。

陳子政閃電告別中銀
05/03/2008

上任僅兩個月的中銀香港（2388）副總裁陳子政突然請辭。中銀香港昨宣布陳子政以健康為由離任，即時生效。近日有關陳子政將請辭之傳言甚囂塵上，並稱其已休假一段日子。有市場人士揣測，他或因未能在新崗位大展拳腳而黯然離去。

任副總裁僅兩個月
對於陳子政請辭的消息，中銀香港發言人周一接受本報查詢時，僅證實陳子政正在休假，並稱未有接獲其離任的通知。但該行翌日發出辭任公告。

年屆五十歲的陳子政，去年以退休為由離開服務了二十七年的花旗集團，辭任香港區行長一職。及後被中銀香港「招攬」，主力拓展財資、壽險及投資等業務。市傳一直服務美資行的陳子政，未能與中銀香港的管理模式完全磨合，最終決定請辭。消息指，陳子政已休假約兩周，只是中銀香港董事會至昨日始接受其請辭。

策略改變難展所長
受到次按問題惡化拖累，中銀香港資產抵押證券（ABS）市值，於去年第三季末，按季急挫25%至96億元，令該行需為相關資產作5,100萬元撥備。

消息指，次按風暴亦令中銀香港投資策略轉趨保守，專責財資及投資服務的陳子政，可謂「英雄無用武之地」。

陳子政萌生去意早已有跡可尋，他今年一月履新後即以中銀副總裁身份出席百萬行開步禮，月內亦現身中銀人壽酒會。然而原定今年二月中出席的「香港企業領袖品牌頒獎禮」，經修訂的邀請函內，陳子政已不在嘉賓名單之內。

中銀近年積極拓展保險業務，○六年更向母行購入中銀人壽股權。同時重點發展證券、資產管理及財資業務，故特別為有關工作增設副總裁的職位，亦令副總裁人數由4人增至5人。

中銀通告中指出，由於陳子政辭任，董事局將重新召開招聘委員會，由獨立非執董馮國經擔任主席，透過公開及全球招聘，選聘合適人士填補有關職位。

有看趁手

續

在youtube找到這片段，快看，隨時會看不到。

下面還有：

收費陷阱

各位用香港的寬頻服務和手機服務時真的要小心，小心收費陷阱，特別當你用信用卡繳費，更要小心。

以網上行為例，標準的服務，包8M電郵，8M檔案儲存，然後每過1M收費20元，現在Gmail有2G免費電郵服務，Yahoo更是無限，網上行這樣的收費算貴。更甚的是，你Delete了的檔案，他會幫你放在回收桶內，繼續收費，一不小心便會中招，白花花的銀子便送了出去，這不是存心欺騙是什麼？手機的蠱惑盡在上網及漫遊收費中，試用服務也是蠱惑招，為什麼供應商不老老實實做生意，老是巧立名目賺錢？

銀行也不遑多讓，幾許Accumulator/Decumulator，不知多少蒼生誤墜其中，不能自拔。

文化傳承

不知為什麼，香港的文化傳承突然斷了，新一代與舊一代截然不同。我這一代(五、六十年代出生的)仍有許多中國文化的烙印，小時候會看過舊的章回小說、看過大戲、食過麥芽糖、街邊買牛雜、看財叔打日本仔，看兒童樂園和小朋友畫報；看過梁醒波、譚蘭卿，跟著看到許冠文(或盧海鵬)、沈殿霞接班。現在呢？年青一代是看日本漫畫大，眼中有龍珠而無西游記，有三國志而無三國演義，中國文化全失傳了。為什麼會這樣的？是社會進步之故嗎？