2007年5月17日 星期四
2007年5月16日 星期三
民建聯主席評六四
馬力先生昨天談六四，強調這不是屠城，在邏輯上並没有錯誤，六四真的不是屠城，南京大屠殺才是屠城，楊州十日、嘉定三屠才是屠城，但不屠城不影響歷史對六四的定案，不屠城不等於没有屠殺，不屠城不等於没有犯罪，如果只糾纏在有否屠城，而忽略六四事件的真正含意，我們中計了。
馬力先生是聰明的，也是危險的，最可怕的，是他說：
「有些事情就應該由政府去決定，不是給老師自己講！言論自由也要基於事實，不能『亂咁講』！」
後一句是對的，但它是用來掩蓋第一句有些事情應該由政府決定(如對六四的定性)，真的如此，我們讀書來做什麼，還要獨立思考嗎？政府說什麼我們就做什麼，我們是順民嗎？為什麼時代會倒退一百年？我們還在香港嗎？
你們還會選民建聯嗎？搞好民生就是我們的所有嗎？
附民建聯的綱領：
馬力先生是聰明的，也是危險的，最可怕的，是他說：
「有些事情就應該由政府去決定，不是給老師自己講！言論自由也要基於事實，不能『亂咁講』！」
後一句是對的，但它是用來掩蓋第一句有些事情應該由政府決定(如對六四的定性)，真的如此，我們讀書來做什麼，還要獨立思考嗎？政府說什麼我們就做什麼，我們是順民嗎？為什麼時代會倒退一百年？我們還在香港嗎？
你們還會選民建聯嗎？搞好民生就是我們的所有嗎？
附民建聯的綱領：
我們提出「建設特區、繁榮創富、安居樂業」，作為參與香港特別行政區政治事務的綱領
詳請參考民建聯的網頁
2007年5月15日 星期二
無題
中大學生報情色版引起滿城風雨，我未看過原文，不能就其水準作評論，現僅憑別人的評論推測事件。
中大學生報事件可大可小。高層次的上升到大學之道，學術自由；低層次的是品味高低，我的看法是要分開處理，不能上輕率上綱上線。
我算得道德的問題歸道德解決，大學也是社會縮影，不同的人有不同看法是不奇怪的。我會看三仔，我也會反對小朋友看同樣的影碟，但我不會控告一個讓他的兒子看三級碟的爸爸，頂多會說他不恰當。同樣，如果事情讓中大學生自己討論，不恰當的內容自有公論，本來中大學生報是校內的刊物，由學生自行討論最好不過，出動影視審裁處及校方干涉是殺雞用牛刀，小事化大，無端背負干涉出版自由的原罪，鬧至滿城風雨，賠上中文大學校方、同學及校友的名聲，但為的只是低水平的情色文字，好像有點不值得。
中大學生報事件可大可小。高層次的上升到大學之道，學術自由；低層次的是品味高低，我的看法是要分開處理，不能上輕率上綱上線。
我算得道德的問題歸道德解決，大學也是社會縮影，不同的人有不同看法是不奇怪的。我會看三仔，我也會反對小朋友看同樣的影碟，但我不會控告一個讓他的兒子看三級碟的爸爸，頂多會說他不恰當。同樣，如果事情讓中大學生自己討論，不恰當的內容自有公論，本來中大學生報是校內的刊物，由學生自行討論最好不過，出動影視審裁處及校方干涉是殺雞用牛刀，小事化大，無端背負干涉出版自由的原罪，鬧至滿城風雨，賠上中文大學校方、同學及校友的名聲，但為的只是低水平的情色文字，好像有點不值得。
2007年5月1日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)